贵州贵酒诉上海贵酒商标侵权案二审未果 江苏高院发回重审
炒股就看,贵州贵酒果江权威,诉上审未苏高审专业,海贵回重及时,酒商全面,标侵助您挖掘潜力主题机会!权案
5月31日,贵州贵酒果江上海贵酒股份有限公司(证券简称:,诉上审未苏高审证券代码:600696,海贵回重以下简称“上海贵酒”)发布关于贵州贵酒集团有限公司(以下简称“贵酒贵酒”)诉其商标侵权及不正当竞争一案诉讼进展的酒商公告。公告显示,标侵近日上海贵酒收到江苏省高级人民法院(以下简称“江苏高院”)的权案民事裁定书,江苏高院认为,贵州贵酒果江一审判决认定基本事实不清,诉上审未苏高审故撤销原有判决,海贵回重案件发回江苏省南京市中级人民法院重审。
贵州贵酒诉上海贵酒商标侵权及不正当竞争一案,一审判决上海贵酒不构成侵权和不正当竞争。之后,贵州贵酒和同案其他被告不服一审判决,均提出上诉。此次“发回重审”意味着持续两年之久的“两贵之争”回到起点,原被告双方将重新开展相关诉讼活动。
上海贵酒认为,公司不存在原告所诉的侵犯其商标权的行为,也不存在不正当竞争行为。目前,公司生产经营一切正常,公司会依法维护公司的合法权益。
公开资料显示,2019年12月,贵州贵酒曾以侵害商标专用权、构成不正当竞争纠纷为由,起诉上海贵酒酒业销售公司(下称“上海贵酒销售”)、贵州贵酿酒业有限公司(下称“贵州贵酿”)和上海贵酒等。贵州贵酒是全资子公司,此案也因为涉及两家上市公司而备受关注。
贵州贵酒单方面认为,上述三家公司使用了“贵”或者“贵酒”作为企业核心字号,构成了对贵州贵酒企业名称的不正当竞争,且认为生产销售的白酒外包装上标识与贵州贵酒商标近似,因此提出要求三家公司变更企业名称、停止侵权并赔偿损失。
根据去年8月南京市中级人民法院作出的一审判决结果,上海贵酒股份并未构成商标侵权;上海贵酒股份,上海贵酒销售和贵州贵酿亦未实施不正当竞争。但上海贵酒销售、贵州贵酿因商标近似构成商标侵权,赔偿贵州贵酒100万元。一审判决后,贵州贵酒和上海贵酒销售、贵州贵酿均依法提起上诉。
法律界人士指出,江苏高院二审未直接维持原判或者依法改判,意味着高院对于本案侵权及不正当竞争是否构成既不赞同一审判决,也未作实质认定,而是认为需要在查清相关事实的基础上,依据商标法、反不正当竞争法及相关的司法解释综合认定各方责任。现原被告双方重新回到案件起点,将重新开展相关诉讼活动。
相关文章:
相关推荐:
- 美国抵押贷款利率连续第二周大幅回落 触及两个月低点
- 国有大行密集与优质房企达成战略合作,综合授信额度达数千亿
- 国常会:适时适度运用降准等货币政策工具 保持流动性合理充裕
- 尚德机构2022Q3盈利1.68亿元:聚焦教学教研,坚持降本增效
- 中美高层会谈密集展开,经贸国防成为焦点
- 飙上热搜!《阿凡达2》来了,这些股猛拉!近4000股下跌,券商策略会“魔咒”又来?
- 粤传媒:目前无体育彩票代购或代销业务 预计卡塔尔世界杯不会对收入产生较大影响
- 北京通州:针对城市副中心重点工程多的特点 加大工地疫情防控日常检查
- 四川银行业总资产超13万亿元 居西部首位
- 海南椰岛收到警示函:承诺未来5年投资50亿,账面现金却不足1亿