上海四方俱乐部网球场“小太阳”深夜直射住宅楼 干扰居民睡眠遭投诉

网球场“小太阳”深夜直射住宅楼干扰居民睡眠遭投诉

光污染扰民投诉多，小太阳问题到底出在哪

来源：解放日报 作者：栗思/唐乙隽

■本报记者 栗思 唐乙隽

对于居住在静安区巨鹿路568弄四方新城的上海射住睡眠诉张先生来说，8月以来的乐部每个夜晚都过得不轻松：位于小区俱乐部顶层的网球场重新装修后，他先是网球忍受着每日持续至深夜的施工噪声；完工后，10余盏照明灯明晃晃的场深光又成了新困扰。“噪声停止了，夜直光污染却开始了。宅楼遭投”10月末，干扰屋顶网球场开灯至凌晨3时，居民张先生无奈拨通12345市民服务热线进行投诉。小太阳

近年来，上海射住睡眠诉与城市发展相伴随的乐部光污染问题逐渐显现，户外广告、网球招牌乃至景观照明等城市光源过度照射，场深与废气、夜直废水、废渣、噪声等环境污染一样，给居民生活带来不小的影响。针对此类问题，新修订的《上海市环境保护条例》（简称《条例》）今年8月1日正式公布，新增了防治光污染的相关内容。不过，记者也留意到，近1个月来，在12345市民服务热线，光污染的投诉工单还是多达250余条。问题到底出在哪儿？

顾客和居民如何平衡

熬到网球场熄灯才能睡觉的日子，已持续近3个月。“原本球场没有这么亮。”在四方新城小区内，张先生与网球场已做了多年的“友邻”，他所在的3号楼位于四方俱乐部对面，屋顶网球场的高度又恰与他所居住的楼层持平，长期以来相安无事。据张先生回忆，网球场最初晚上并不营业，今年8月开启夜场后，才重新装修增设了照明设施。

从张先生传来的照片上看，网球场北侧的照明灯正对他家阳台，13盏灯分为上下两排，上排为4盏高杆照明灯，下排的9盏灯则稍低一些，为此次施工中新增设的照明设施。光看照片，两排灯齐刷刷地亮着，就像小太阳一般；张先生拉上窗帘再次拍摄，新传来的照片显示，光线能轻而易举地射入室内。“这些灯光，我们已经调整过很多次。”近日，记者来到四方新城小区内实地查看情况，临近晚上7时，网球场的灯光已经亮起。相关负责人告诉记者，灯光问题也令他们颇为困扰，“此前，不少顾客反映球场灯光太暗，会在运动过程中产生隐患，于是我们就加了灯，但又因为太亮引发了附近居民的不满”。就现场情况来看，尽管照明灯角度均为向下投射，但由于未添加灯罩，光线较为发散，对于特定楼层的居民确实会带来影响。

针对网球场与居民之间的矛盾，四方新城物业管理公司也已介入协调、沟通。目前，网球场已将熄灯时间控制在晚上9时许，新定制的灯罩也将尽快完成安装。

执法落地为何困难重重

同一小区尚有物业公司可以搭建起沟通协调的平台，而小区外的扰民光源，解决起来显然要困难得多。

宝山区居民周先生所住的小区与山姆超市仅一墙之隔。为方便深夜进货，超市附近增设了路灯和4盏探照灯，正对居民楼，再加上货车的车灯，低层居民的休息受到严重影响。为此，小区居民曾自发前往山姆超市进行沟通，可提出的诉求迟迟未能得到回应。后来居民向12345市民服务热线反映后，4盏探照灯才得以关闭。其余的灯光怎么办，仍没个说法。

光污染扰民，没有管理标准吗？其实，新修订的《条例》已将光污染纳入到依法防治的范围内，不仅明确了光污染归谁管的问题，更对户外照明光源、外墙反光材料、道路照明、景观照明等多种照明源头的管理和控制提出了要求。其中第六十六条规定，在居民住宅区及其周边设置照明光源的，应当采取合理措施控制光照射向住宅居室窗户外表面的亮度、照度等。

然而，实际执法操作仍旧困难重重。记者从上海市城管执法局了解到，《条例》给予执法部门对违反“禁止设置直接射向住宅居室窗户的投光、激光等景观照明”行为的执法权，如果探照灯光直射向居民居室，城管部门可责令拆除。可类似网球场的灯光朝向场内，很难被认定为“直接射向”住宅居室，更无法引用《条例》来执行，“但对于居民来说，即便不是直射，也会对生活造成影响”。

更重要的是，光污染类型复杂，而《条例》中规定城管部门的执法事项仅涉及景观照明管理和文明施工，无法涵盖日常生活中的光污染场景，这也给光污染治理带来了难度。

光污染防治应走得更快

“光污染防治还应该走得再快一些。”同济大学建筑与城市规划学院教授、国际照明委员会副主席郝洛西深耕此领域多年，她指出，随着《条例》的重新修订，我国依法治理光污染迈出了第一步，但还有不少前进的空间。

郝洛西称，现行法律法规里，对于光污染的描述仍停留在定性描述上，缺乏更加细致的定量标准，这给执法人员在复杂情境中的实际操作带来困扰。“例如，不准直接射向居民窗户，到底什么是直射、多亮才算合规，《条例》中并没有具体的标准。”再加之当前对于光污染的防治大多是事后管理，前期规划、设计过程中考量不足，也造成建设上的浪费。

其实，照明标准并非不存在。我国《城市夜景照明设计规范（JGJ/T163—2008）》《室外照明干扰光限制规范（GB/T 35626—2017）》两份规范性文件中，各类照明场景的照度值等指标均已有可量化的限值要求。不过，前者属于行业规范，后者属于推荐性国家标准，均无法作为执法依据，只是一个可供参考的衡量标尺。“学界、业界对光污染的研究，目前仍存在盲点，像‘媒体立面’这类动态灯光，亮度、色彩、闪烁的频次等还没有具体的量化指标。”郝洛西补充说。

“城市光污染的影响是巨大的，不但会危害人的身心健康，也会颠覆动植物和水生态系统的自然生长规律，破坏生态平衡。”据介绍，目前上海市科委科技攻关项目《面向人居健康的城市光污染控制关键技术装备研究与示范》即将启动，将联合天文、动植物、建筑、城市规划、景观、照明等专家团队，进一步开展光污染研究，致力于建立“光污染控制—人居健康—生态环境”多维的光污染综合评价体系与控制导则。她希望，未来能够有更多的科研工作者投身到相关研究中，尽快制定出可操作、可落地的执行指标。

(责任编辑：综合)